Midjourney vs Dalle: яка нейромережа краща для проєктування UI?
Чи здатний AI створювати UI?
Так, технологія створює зображення на основі текстових запитів. Отже, штучний інтелект може згенерувати інтерфейс, якщо ми дамо йому правильну підказку. Як мінімум отримані результати можуть надихнути нас на створення власного проєкту.
Але що про UX?
Моделі штучного інтелекту призначені для створення зображень, тому вони не здатні вирішувати UX-завдання так само добре, як людина. Хоча отриманий результат може відповідати UX-принципам (оскільки в його основі лежать існуючі зображення), це справжня гра в рулетку. Зрештою, завжди краще покладатися на власні знання UX-принципів.Однак AI все ж таки може допомогти в роботі з UX. Зверніться до ChatGPT, і він відповість на ваші запитання та надасть зворотний зв'язок стосовно ваших проєктів.
Які AI-інструменти вирішують UI-завдання?
Я розповім про два інструменти: Midjourney та Dalle2. Вони діють по тому самому принципу, але були розроблені різними командами. На цей час Midjourney має одну з найкращих моделей та працює за підпискою. Dalle2 створений компанією OpenAI, лідером у цій галузі, за підтримки Microsoft. Dalle2 має кредитну систему, яка дозволяє платити за кожен окремий запит. Порівняймо їх!
Як правильно написати запит?
Експерименти - ключ до хорошого результату (у розрізі цього аспекту Midjourney фінансово вигідніший). Немає єдиного правильного способу створення запиту. Але маю декілька корисних рекомендацій для вас
Ви можете створювати підказки двох типів:
- У форматі речення. Так, як ви пояснили б завдання іншій людині. Приклад: “Інтерфейс користувача для ментального здоров'я, розроблений у Figma, у плоскому векторному стилі, який популярний на Dribbble”.
- У форматі токенів. У цьому випадку необхідно перерахувати елементи, які ви бажаєте бачити на зображенні. Приклад: “Додаток для ментального здоров'я, плоский вектор, Figma, dribbble, інтерфейс користувача.
Як правило, формат токенів працює краще, оскільки він виключає непотрібні слова із процесу обробки моделлю. Однак іноді формат пропозицій все ж таки корисний для опису взаємозв'язків між поняттями.
Протестуймо обидва способи, а також розглянемо кілька інших параметрів, щоб порівняти Midjourney та Dalle2.
Раунд 1: запити у форматі пропозицій
В рамках першого тестування ми скористаємося форматом пропозицій для порівняння двох AI-моделей.
Запит: “Мінімалістичний, технологічний інтерфейс користувача для ментального здоров'я, розроблений у Figma, у плоскому векторному стилі, який популярний на Dribbble та Behance у 2023 році та відзначений нагородами ”.
Midjourney (ліворуч) проти Dalle2 (праворуч)
Аналізуємо результати 1-го раунду
На мій погляд, Midjourney залишив Dalle2 далеко позаду у першому ж раунді. Хоча деякі елементи на зображеннях Midjourney змазані, вони однаково виглядають цілісно. Тим часом результати Dalle2 скоріше розчаровують.
Коли справа доходить до AI на нинішньому етапі, мені подобається використовувати спеціальний тест (squint test) для оцінки результатів. Що я побачу, якщо прижмурюся чи розфокусую свій погляд? Я легко міг би уявити результати Midjourney у моїй стрічці dribbble. Чого не можна сказати про результати моделі Dalle2.
Тому в першому раунді я беззаперечно віддаю перемогу Midjourney.
Раунд 2: запити у форматі токенів
Для другого тесту ми будемо використовувати формат токенів. Я додам ще кілька слів, щоб результати максимально відповідали моїм очікуванням.
Запит: “Додаток для ментального здоров'я, плоский вектор, Figma, dribbble, інтерфейс користувача, Behance, технології, мінімалізм, 2023, найкращий у магазині додатків, відзначений нагородами дизайн, синьо-біла колірна схема ”.
Midjourney (ліворуч) проти Dalle2 (праворуч)
Аналізуємо результати 2-го раунду
Якщо говорити про мій зоровий тест, тут результати моделей сприймаються приблизно однаково, проте Midjourney знову виглядає більш виграшно. Цей інструмент видає вражаючі зображення, які можна використовувати як референси під час розробки власних інтерфейсів. Крім того, він уміє створювати надихаючі кольорові палітри та ілюстрації.
Переможець другого раунду - Midjourney .
Раунд 3: метод Кріса Людерса
У третьому раунді ми протестуємо метод Кріса Людерса (Chris Lüders), німецького UX-дизайнера, який опублікував у твіттері найкращий фреймворк для складання текстових запитів з усіх, що я знаходив в Інтернеті.
Запропонований ним шаблон відповідає формату токенів і виглядає так:
“Інтерфейс у високій роздільній здатності, інтерфейс програми на тему [XYZ], UI-дизайн, мобільний додаток, iPhone, iOS, нагорода Apple Design Award, юзабіліті, один екран, плоскі кольори, Helvetica, нативний додаток, дизайн, інтерфейс користувача, Figma, Apple Store, Dribbble. ”
У цьому раунді AI видав справді гарні результати. Давайте замінимо “тему [xyz]” на фразу “ для ментального здоров'я ” і подивимося, що з цього вийде.
Аналізуємо результати 3-го раунду
У цьому раунді Midjourney остаточно вирвався вперед і залишив позаду Dalle2. Він створив чудові макети, які можуть стати джерелом натхнення для вашого наступного проекту.
Як не дивно, мене більше вразили результати Midjourney "на тему [xyz] ", ніж " для ментального здоров'я ". Можливо, іноді відсутність чітких критеріїв йде лише на користь.
Отже, переможець третього раунду - Midjourney .
Висновки
Midjourney! У кожному раунді Midjourney значно перевершував Dalle2. Якщо ви хочете протестувати Midjourney, ознайомтеся з коротким посібником можна тут . Якщо вас більше зацікавив Dalle2, ви знайдете його тут .